Zaragoza: CHA solicita la apertura del Biceberg de la plaza San Pedro Nolasco
Este “guardabicis” subterráneo, propiedad de la DGA, permanece cerrado desde 2007. CHA solicita al Ayuntamiento que se haga cargo de este equipamiento y lo abra lo antes posible
El grupo municipal de Chunta Aragonesista pide al Ayuntamiento de Zaragoza que solicite al Gobierno de Aragón que le transfiera el biceberg de la Plaza San Pedro Nolasco con el fin de abrirlo para dar servicio a las personas que utilizan la bici como medio de transporte por la ciudad. “El gobierno autónomo cerró este equipamiento en 2007 y, a pesar de las reiteradas peticiones de nuestro grupo parlamentario en las Cortes de Aragón para que lo vuelvan a abrir, el desentendimiento ha sido total por lo que ahora le pedimos al equipo de gobierno municipal que solicite y gestione este aparcabicis subterráneo”, afirma Carmen Gallego, concejala de CHA.
El Ayuntamiento de Zaragoza tiene otro biceberg activo en el campus de la Universidad de Zaragoza, en la plaza de San Francisco. Es un servicio gratuito al que los usuarios pueden acceder sacándose una tarjeta chip, personal e intransferible. “Además de este biceberg, vamos a pedir al equipo de gobierno del ayuntamiento que estudie la futura construcción de otros aparcamientos subterráneos para bicicletas en sitios clave de gran afluencia potencial de ciclistas, como el Campus Universitario del Actur, la Estación Intermodal de Delicias o los Hospitales Miguel Servet y Clínico”, concluye la concejala de CHA.
Además de esta petición, el grupo municipal de Chunta Aragonesista solicitará en la próxima Comisión de Servicios Públicos que el consistorio señalice convenientemente las calles sin carril bici, en las que los coches tienen que reducir la velocidad de 50 a 30 km hora al tener que convivir en la misma calzada con las bicicletas. “En esta imparable coexistencia de bicicletas y coches falta señalizar estas calles denominadas como zonas 30. Los conductores y conductoras de vehículos a motor tienen que conocer que deben reducir la velocidad en las calles donde no hay carril bici”, afirma Carmen Gallego.
Estas medidas de pacificación de tráfico para compatibilizar el uso del coche con la bicicleta forman parte del conjunto de iniciativas que presentó CHA para mejorar la Ordenanza de Circulación de Peatones y Ciclistas.
Informa: chunta.org
Loading ...
Comentar a CHA que no sólo deberían existir estos AparcaBicis
(BiceBergs o BicIgloos) en lugares públicos frecuentados, si no
que además principalmente en Barrios Clásicos de la Ciudad (Centro,
San José, Las Fuentes, Delicias,…). ¿Por qué? Por que las
viviendas son en edificaciones antiguas, muchas sin garage y
sin trastero (aunque el trastero no es solución) y por tanto
no se tienen lugares optimos donde guardar los ciudadanos sus
propias bicicletas.
No tienen por qué ser servicios gratuítos, ni 24Horas. Servicios
Públicos como el Autobús no es gratuíto y tampoco yo que vivo en
un edificio del Actur donde tenemos zonas comunes sufiente para
guardar 200 bicicletas, aunque por junta de vecinos está prohibi
do (el Ayuntamiento debería prohibir prohibir cosas así, en fín
yo esta prohición absurda me la paso por…), quería decir que
metros cuadrados comunes de mi comunidad de Vecinos tampoco son
gratis.
Sin embargo en estos Barrios que anteriormente he llamado clásicos
. He vivido en San José muchos años, recuerdo que tenía que
guardar la BICI en la galería de casa, por que no hay otros
espacios para guardarla (a veces los trasteros, pero que yo
sepa los trasteros son para trastos) de forma que sea efectiva y
fácil de coger, como quien coge saca un coche de la plaza de gara
je, o con la facilidad que se coje una Bici del BiZi (demasiado barato el abono anual en
comparación con el precio de un abono de Bus).
¿Cuantas bicis se usan sólo para el ocio de los fines de semana
por las incomodidades que supone bajarlas del propio piso, o
de desarrinconarlas de los trasteros? Por eso la idea de que,
en primer lugar, los BiceBergs deben ir a este tipo de Barrios.
Que el Ayuntamiento debe promocionar este tipo de sistema de
guardado de las bicis, debe hacerlo visible tal y como ha hecho
con el BiZi que al final tiene el problema del Vandalismo, del
robo y compite con el transporte público y con los vendedores
de bicicletas. El biceberg por el contrario, fomenta la compra
de bicicletas ya que el usuario a tenerla más accesible y más
segura se animaría más al uso su propia bici.
Repito, no tiene por qué ser gratuíto ni 24H. Yo por usar el
autobús 1hora pago y por los metros cuadrados de mi edificio pago.
Es más para que no compita transporte público y bicicleta,
la solución es restarle espacio al vehículo privado.
Si los peatones tienen su espacio PROPIO, pongamos el 100% tienen
zona peatonal (la acera), los coches tienen su ESPACIO PROPIO,
pongmos el 90% de las calles tienen calzada para vehículos
motorizados, ¿Por qué las bicis no tienen un ESPACIO PROPIO en
un porcentaje tan alto de las calles de Zaragoza? (Tanto para
aparcar como para circular, incluyendo párquines de pago,bicebergs
). Ni si quiera pediría tanto, podríamos dejarlo en el 45%
de las calles y no hablo de Supercie, de M2, por no quitarle más espacio
a los coches el otro 55% de las calles tendrían zonas
compartidas, vehículos-bicis, peatones-bici. ¿No sería más justo?
Atendiendo a la Velocidad, podemos clasificar tres formas de
desplazamiento, en Vehículo motorizado, en Bici y a Pié. Luego
para no entorpecerse unos y otros deberían existir tres zonas
diferenciadas para cada uno de ellos. Como tontería indicar que
peatones y Bicicletas deberían compartir sólo las cuestas hacia
arriba y los vehículos a motor y las bicis las cuestas hacia
abajo, que son los puntos donde más se asemejan las velocidades.
Atendiendo a la capacidad de adaptación de cada uno de estos
tres elementos, Peatón, Vehículo a Motor y Bicicleta. Indicar que
el primero el peatón pongamos que se adapta al medio, puede
entrar y salir por cualquier puerta, subir y bajar ascesores,
“aparcar” (descansar) y “desaparcar” cuando le apetece y está
siempre disponible para “transportase” trasladarse a sí mismo
en cualquier momento y en cualquier lugar. En el polo opuesto
está el vehículo a motor, es rígido pesado y tosco, no se
adapta a nada y lo mejor que le va es la línea recta. Al vehículo
se le tiene que adaptar todo, la plaza de garaje, la puerta del
garaje, los lugares de aparcamiento al lado de la calzada, para
que salga de forma ligera, los párkines, escabar mucho y muy hondool
Todo se adapta al Automóvil, nadie guarda el Coche en la galería
de su casa o en trastero.
El tercer elemento, la bicicleta, es ágil y adaptable, pero no
como uno mismo. No baja tan fácil las escaleras como una persona,
no cabe en un ascensor, se adapta hasta en el trastero, como si
fuera un trasto más, pasa por las puertas con dificultad. Es el
término medio entre el Auto y el Peatón (o la persona), aunque
está muchísimo más cerca del polo personal peatón que del Auto, si quisiera podría dormir
en mi misma habitación. No se niega por tanto que la bicicleta
necesita tamién que se le adapte el medio, no excesibamente sólo
un poco, sin embargo esto no se hace, no se le tiene en cuenta.
Necesitaría que en los bloques de viviendas tubieran su propia
“Plaza de Aparcamiento”, que tamién en la calle tuvieran su
propio lugar de aparcamiento (aparcabicis), sus propios párquines
o garages de alquiler (BiceBergs). ¿Sómos todos iguales ante
la Ley? ¿O los mas fuertes, los Automóviles tienen más derechos?.
Para muestra un botón, los semáforos existen por que existen los
autos, están destinados a facilitar la fluided del tráfico, pero
no la de los peatones. Ocurre que cuando un peatón va a cruzar
una avenida amplia donde tiene que atravesar dos, tres o hasta
cuatro paso con semáforo siempre alguno de ellos le corta
el paso, si no son dos de ellos, tres si no te has apresurado.
Sin embargo, un vehículo recorrerá varios semáforos sin tener que pararse por que los
tiene sincronizados en su beneficio. Las bicicletas lo tienen
peor, curvas imposibles, cruces con peatones donde desaparece el
carril y el ciclista no sabe si tiene que esperar mientras los
peatones esperan en medio del paso o si tiene que esperar a que
los peatones crucen (Paseo Echegarai), encontrarse con alguna
señal en medio del carril puesta para darse de bruces con ella,
elementos monolíticos peligrosos a la altura de los dientes donde
dejarse estos sembrados (Antigua Via de Tren en Miralbueno),
carriles pegados a la pared para que cuando salga algún
coche de un acceso no te vea ni lo veas y te lo comas, esta vez con huesos y dientes
(Carril bici de la Almozara, salida de Vehículo de un Centro
Deportivo, creo, además cuesta abajo para cojer más inercia en la
hostia, cuesta abajo, y después cuesta arriba, para compensar
si no te la pegas), accesos desde la calzada al carril estrechos
en los cruces de los semáforos (todos los carriles bici que se
han echo hasta ahora, parece que en los nuevos se va corrigiendo),
¿de qué sirven 80 cms de anchura de carril si solo puedes acceder
por la raya del medio debido a que se eleva la acera desde el
mismo centro del carril?.
Una cosa más, los carriles bici deberían ir entre la acera y la
calzada, es donde menos molestan, dá igual si es acera o si
es calzada.
Y un sentido a cada lado de la calle evitaría choques frontales
entre bicis, facilitaría la visión y la previsión de los
Automóviles que se incorporan o desincorporan a o de una vía,
por que sólo esperarían bicis en un sólo sentido, el mismo de
su propia marcha, harían que la zona de espera del peaton para
poder atravesarlo fuera menor, llegando antes a la calzada y por
tanto saliendo antes de esta, al ser el carril de partida más
estrecho, siempre representa más peligro que el peatón permanezca
más tiempo en la calzada que en el carril bici. Al ir las bicis
en el mismo sentido de la circulació de los automóviles, el
carril podría ser más recto, más paralelo al sentido de
la circulación, sobre la propia calzada, evitando requiebros e
interferencias con los peatones que suelen tener el paso más
introducido en la calle perpendicular. El automóvil, como ya
he indicado sólo debe esperar ciclistas en un sentido, en el suyo
propio, no en ambos.
Etc, Etc, Etc.
Os hecho de menos en el Ayuntamiento, no seas tan radicales y
ganaréis votos. Quiero un equipo de gobierno que, renueve
edificios antiguos, que se preocupe de los servicios públicos
sostenibles y de no despilfarrar el dinero. Pienso en el
Seminario (aunque se cayera, otros lo habrían tirado)
la Harinera de San José, la remodelación de la Romareda…
Que reabran el biceberg ya, estuvo abierto y funcionando y luego nos lo quitaron.¿Es cuestión de dinero?, qué mejor dirigirlo hacia ello, hace falta pagar?, no pagamos por la zona azul?. Trabajo en una guarderia junto a la plaza, cuando estaba abierto bajaba hasta el en bici (5 km.), lo cerraron y en 2 meses me levantaron 2 bicicletas, me sentí desprotegida y desatendida, lloré porque lo cerraron, habia sentido que habian pensado en mi cuando lo abrieron, sentí lo poco que les importaba cuando lo cerraron. Ya no utilizo la bici, recuerdo esa época feliz!!
no sabes como te entiendo lucía!!yo voy por mi tercera bici y cruzo los dedos pq en mi trabajo no la puedo guardar y en casa apenas me cabe.me parece muy bien que ahora se propongan contruir carriles bici para tod@s, pero ¿¿QUE PASA CON LOS APARCAMIENTOS PARA LOS QUE TENEMOS NUESTRA PROPIA BICI??Ah!!claro que si no te sacas la tarjeta del bicing no cuentas!!.Teniendo los sistemas como el biceberg no entiendo como no se apuesta más por ellos!!, ad+ creo que es una empresa aragonesa, no merecen algo de apoyo??seguro que si fueran de Holanda (por poner un ejemplo) sería un sistema maravilloso y lo tendríamos instalado como Dios manda…
Sabes que tienen otro aparcamiento más sencillo para colocarlo en los campus y espacios abiertos? Echale un vistazo a la web http://www.bigloo.es
gracias lucia!!no lo conocía!!le eché un vistazo y me pareció genial.el diseño me gustó mucho y paraece igual de fácil de usar que el biceberg, se podría utilizar con la misma tarjeta?ad+ por lo q leí la instalación no necesita obra,así podrían colocar por la ciudad dnd no se pueda hacer obra subterránea no?por facilidades q no quede.espero q nos hagan un poco de caso a los usuarios con bici propia!!